8 Skilling 1727 HCM NM 37

Trenger du en vurdering? Legg ut bilder her.
samler607
Posts: 1064
Joined: 20 Jan 2012 16:31

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by samler607 »

Jeg synes vel det er helt relevant å sammenligne en 2kr 1888 med en fra 1900, så lenge man husker at preget på 80-talls tokronene ofte er svakere enn på senere årganger.
Det er graden av slitasje som skal graderes. Jeg mener din mynt har for mye slitasje til å kunne kalles noe med 1+, og at det er en ren kvalitet 1. Den avbildede 8-skillingen min er en annen type, men du kan uansett se at det er en helt annen slitasjegrad. Den er gradert av OMH.
Frimerkehandlere har uten unntak lite troverdighet i min bok når det kommer til gradering av mynter, så det er for meg en ganske irrelevant sammenligning.
Helt enig at man må ta til høyde for slitasjen, det var på ingen måte noen mening å snakke min mynt opp til 1+.
Diskusjonen rundt emnet er veldig intresant. Og at man kan være uenige med hverandre er bare bra, det skaper diskusjon.

Men jeg syntes det er viktig å se/forklare de ulike trekkene ved en normalt svakt preget mynt.
Da må man ta med at mynten er svakt preget i graderingen. ( mye av grunnen til at jeg startet tråden, da akkurat denne mynten har jeg ikke så stort utgangspunkt på )
Er ikke den letteste mynten å gradere. Og man må ta i betraktning at bilde av mynten er ca 7.5 større enn den aktuelle mynten.

Jeg personlig setter mynten som 1/1+, som nevnt tidligere i tråden.

Og det har gitt meg stor glede at forumbrukerne har delt bilder og erfaringer av typen.
Flere bilder og erfaringer av typen ønskes videre!
User avatar
Sølvskatten
Posts: 97
Joined: 23 Nov 2009 09:14
Location: Akershus

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by Sølvskatten »

samler607 wrote:
svessien wrote:
Ragnvald E. wrote:Noen som kan fremvise et eksemplar som holder 1+ eller bedre av disse da, så får vi sett hvor listen skal legges....? For det var vel ikke slik at alle eksemplarene var 1'er mynter ved "fødselen", eller.......? :wink:
Denne ble solgt som 1+ i sin tid. Ikke samme type, men det gir vel en ide om hvor landet ligger.

Ikke helt enig i deg der, da f.eks. ved årgangsmynt, blir det å sammenligne 2 kr 1888 med f.eks. 1900
Har du bilde av samme type? all kvalitet er ønskelig å se bilder av.

Viser en av samme type fra trådstart, som en vurdert kv. 1 ( forøvrig av F.C. Moldenhauer )

Men det er ønskelig med flere bilder, hvor advers og revers kan sammenlignes.

Adversen til sølvskatten er lik min, skulle gjerne sett større bilder av din mynt sølvskatten, om det er mulig? Gjerne med høyere oppløsning.

Men å gradere mynter ut fra bilder, er vanskelig pga. bilde kvalitet, størrelse, belysning, fotografen ikke minst :)
Skal se om jeg kan få scannet den og håper på bedre bilder da, jeg er ikke flink med kameraet.

Forøvrig fremkommer det mange utrolige synsinger når det gjelder fastsetting av konserveringsgrad. Sitat: Man skal ikke se etter de høyeste punkter, men etter myntglans ??? Hallo, har jeg feilbedømt alle mine mynter fordi jeg har vurdert slitasje, ikke glans?
User avatar
AMO Berg
Proveniensentusiast
Posts: 2776
Joined: 29 Mar 2009 21:24
Location: Stjørdal

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by AMO Berg »

svessien wrote:
Ragnvald E. wrote:Noen som kan fremvise et eksemplar som holder 1+ eller bedre av disse da, så får vi sett hvor listen skal legges....? For det var vel ikke slik at alle eksemplarene var 1'er mynter ved "fødselen", eller.......? :wink:
Denne ble solgt som 1+ i sin tid. Ikke samme type, men det gir vel en ide om hvor landet ligger.

Image
Å bruke som eksempel en 8 skilling fra 1730 som var vurdert som 1+ på en auksjon for 25 år siden, er ikke noe relevant bidrag til denne debatten må jeg si. Jeg vet at dere er glade i løvemanker og synlige perler i kronen, men kvalitetsvurdering av mynter fra denne epoken handler om å kunne visualisere hvordan myntene så ut den gangen de var nypreget.
User avatar
AMO Berg
Proveniensentusiast
Posts: 2776
Joined: 29 Mar 2009 21:24
Location: Stjørdal

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by AMO Berg »

Sølvskatten wrote:Sitat: Man skal ikke se etter de høyeste punkter, men etter myntglans ??? Hallo, har jeg feilbedømt alle mine mynter fordi jeg har vurdert slitasje, ikke glans?
Det er mange som har feilvurdert eldre mynter fordi de har blitt vurdert etter samme kriterier som årgangsmynter.
User avatar
Ragnvald E.
Posts: 553
Joined: 05 Jul 2010 21:47
Location: Averøy

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by Ragnvald E. »

Sammenligning med 8-skillingen 1730 blir i hvert fall feil opp mot denne fra 1727, for dette året er det viktig å sette selve myntpregingen inn i et historisk perspektiv. Mange har vel lest historien om Myntmester Meyer's skjebne som nettopp dette året ble arrestert og mistenkt for produksjon av underlødig mynt, og det var jo derfor det dette året ble produsert hele 3 varianter av 8 skillingen også. Varianten med Myntmestermerke C for (Gransknings-)Kommisjon fra 1727 og de etterfølgende år, var neppe underlødige - hudflettingen og brennmerkingen av Meyer var sikkert advarsel nok til etterfølgende Myntmestre... :wink:
I 1733 ble det forøvrig også på Kongsberg bygget et nytt hvitmakerkammer - sikkert ikke uten grunn.... :wink:
User avatar
AMO Berg
Proveniensentusiast
Posts: 2776
Joined: 29 Mar 2009 21:24
Location: Stjørdal

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by AMO Berg »

AMO Berg wrote:
Sølvskatten wrote:Sitat: Man skal ikke se etter de høyeste punkter, men etter myntglans ??? Hallo, har jeg feilbedømt alle mine mynter fordi jeg har vurdert slitasje, ikke glans?
Det er mange som har feilvurdert eldre mynter fordi de har blitt vurdert etter samme kriterier som årgangsmynter.
For å korrigere litt. Jeg har vel ikke sagt at man skal se etter glans (det er heller ikke alle mynter som hadde noe særlig glans den gangen de var nypreget), men man må i større grad se på hvordan overflaten fremstår enn på moderne mynter for å kunne fastslå slitasje.
User avatar
Ragnvald E.
Posts: 553
Joined: 05 Jul 2010 21:47
Location: Averøy

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by Ragnvald E. »

Mitt eget eksemplar av denne varianten er vel omtrent i samme kvalitet som de to andre, men kan noen vise frem en bedre; det ville ha vært meget interessant...! :?:
Attachments
IMG_4378 (Small).JPG
IMG_4378 (Small).JPG (111.44 KiB) Viewed 1138 times
IMG_4360 (Small).JPG
IMG_4360 (Small).JPG (124.55 KiB) Viewed 1138 times
User avatar
svessien
Numismatograf
Posts: 2426
Joined: 22 Oct 2008 16:36
Location: Stavanger
Contact:

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by svessien »

AMO Berg wrote: Å bruke som eksempel en 8 skilling fra 1730 som var vurdert som 1+ på en auksjon for 25 år siden, er ikke noe relevant bidrag til denne debatten må jeg si. Jeg vet at dere er glade i løvemanker og synlige perler i kronen, men kvalitetsvurdering av mynter fra denne epoken handler om å kunne visualisere hvordan myntene så ut den gangen de var nypreget.
Har det noe å si hvor lenge siden graderingen ble gjort?
Jeg har ikke en 8 skilling 1727 å sammenligne med, men det at vi stadig ser godt brukte eksemplarer av disse 8-skillingene betyr vel at det er mange av dem i kvalitet 1 og 1-, ikke at de plutselig blir 1/1+ fordi vi er vant til å se dem i laber kvalitet. 1+ er en bra grad på disse myntene, og det bør understrekes, heller enn å undergrave graderingsskalaen fordi det finnes få pene eksemplarer. Var det et relevant argument? (Ikke at jeg bryr meg).
There's always a bigger fool

The Perma Bear of Numismatics
User avatar
AMO Berg
Proveniensentusiast
Posts: 2776
Joined: 29 Mar 2009 21:24
Location: Stjørdal

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by AMO Berg »

jeg tror kunnskapen om kvalitetsvurdering er blitt bedre med årene (men noen vil sikkert si at mynthandlere er blitt mindre strenge :wink: ), og vi ser stadig at mynter gradert på 80-tallet blir oppgradert i dag. Jeg tror din 8 skilling 1730 ligger i det øvre sjiktet av 1+, og det hadde ikke overrasket meg om noen hadde satt den til 1+/01, men det er litt vanskelig å avgjøre på grunnlag av bildet (som for øvrig er et nydelig bilde). Men det var egentlig usaklig av meg å dra inn kvalitetsvurderingen på din mynt. Poenget er at den har et så veldig annerledes preg enn 8 skilling 1727 monogram, at det er vanskelig å bruke den som sammenligningsgrunnlag.
User avatar
svessien
Numismatograf
Posts: 2426
Joined: 22 Oct 2008 16:36
Location: Stavanger
Contact:

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by svessien »

Jeg er enig i at min mynt er helt i det øvre 1+ sjiktet, men 1+ er i ferd med å bli en "farlig" grad. Det er veldig mange 1 mynter som får slengt på en + på en eller annen måte.
Det er viktig å huske på at skalaen fortsetter nedover etter kvalitet 1 også, til 1- og 2, så det er ikke slik at dersom en mynt mangler myntskjær over 50% av flaten er det en 1+ eller 1 mynt. Uansett, ut i fra bildene er jeg ikke i tvil om at mynten til trådstarter forsvarer konserveringsgrad 1.
Jeg tror for øvrig ikke vi har blitt særlig flinkere til å gradere, jeg tror vi følger den generelle samfunnsutviklingen, og slakker av på kravene til konserveringsgrad. Det er det som er trendy i sosialdemokratiet: Klappe hverandre på ryggen og si "å så flott". 8)
There's always a bigger fool

The Perma Bear of Numismatics
User avatar
Ragnvald E.
Posts: 553
Joined: 05 Jul 2010 21:47
Location: Averøy

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by Ragnvald E. »

Jeg mener likevel det må bli mer korrekt når man vet hvordan en mynt så ut som nyslått for å sette den riktige graden da...og pregeglans og myntskjær tror jeg man skal slite med å finne på disse sannsynligvis underlødige myntene. :wink:
User avatar
Ragnvald E.
Posts: 553
Joined: 05 Jul 2010 21:47
Location: Averøy

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by Ragnvald E. »

Mitt første eksemplar av disse var slett intet glansbilde....
Attachments
083 (Small).JPG
083 (Small).JPG (128.36 KiB) Viewed 1092 times
015 (Small).JPG
015 (Small).JPG (125.85 KiB) Viewed 1092 times
User avatar
svessien
Numismatograf
Posts: 2426
Joined: 22 Oct 2008 16:36
Location: Stavanger
Contact:

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by svessien »

Ragnvald E. wrote:Jeg mener likevel det må bli mer korrekt når man vet hvordan en mynt så ut som nyslått for å sette den riktige graden da...og pregeglans og myntskjær tror jeg man skal slite med å finne på disse sannsynligvis underlødige myntene. :wink:
I og med at man utmerket godt kan finne pregeglans og myntskjær på underlødige mynter slått av f.eks Nero eller Caracalla 1500 år før denne, kan jeg heller ikke se at dette skal være et argument for å oppgradere mynten. Hvilken grad setter du på det eksemplaret du har postet overfor?
There's always a bigger fool

The Perma Bear of Numismatics
User avatar
Ragnvald E.
Posts: 553
Joined: 05 Jul 2010 21:47
Location: Averøy

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by Ragnvald E. »

:[/quote]
I og med at man utmerket godt kan finne pregeglans og myntskjær på underlødige mynter slått av f.eks Nero eller Caracalla 1500 år før denne, kan jeg heller ikke se at dette skal være et argument for å oppgradere mynten. Hvilken grad setter du på det eksemplaret du har postet overfor?[/quote]

Er litt uenig i dette da, fordi det blir mer som å sammenligne epler med pærer.......finn heller et strøkent eksemplar av denne eksakte mynten. Det siste eksemplaret jeg viste bilder av er litt vanskelig å vurdere egentlig, har vel korrodering, så det minner litt om støpt...havner vel muligens på 1- m/anmerkning. Men det viser jo også hvor dårlige de fleste av disse myntene er da.... :)
User avatar
mynt01
Veteran
Posts: 1511
Joined: 15 Nov 2008 12:24

Re: 8 Skilling 1727 HCM NM 37

Post by mynt01 »

Her er et gammelt bilde.Image
Post Reply

Return to “Mynt- og seddelgraderinger”