Saken om Samlerhuset på tv 2 hjelper deg

[vivavegas]

Hvorfor fjerner TV2 deler av artikkelen sin? Har de fått Samlerhusets advokater på nakken? I så fall har jeg en mistanke om at det vi får seg på TV i morgen også er blitt sensurert denne uken!

For den vanlige samler av Samlerhuset er jeg ikke sikker på om den artikkelen som nå ligger ute er noe mindre bedre enn den de har slettet. Den som er slettet inneholder kanskje litt mer krasse formuleringer og noen flere konkrete eksempler. Kanskje morsommere og riktigere for oss på Samlerforum, men ikke nødvendigvis for en vanlig pensjonist som samler på dette.

Jeg har ikke finlest artiklene, men det er første inntrykket jeg sitter igjen med.

Man må vel ha Sumo og slikt for å få tilgang til Tv2 hjelper deg. Ligger noe Tv2 hjelper deg på YouTube så mulig de ikke er så strenge på hva som der blir lagt ut. Fin oppfordring forøvrig. Jeg har aldri lagt ut noe på YouTube, så fint hvis noen andre der kan ta ansvar. Husk å bruke formelle og høflig tone. Overskrift som "svindlerhuset" trur jeg bare kan føre til at videoen blir fjernet. Det samme i kommentarfeltet hvis noen andre legger ut video.

Men for all del, bruk gjerne ordet svindel så ofte man kan i kommentatorfeltet.

[vemod]

Det er klart at tusenvis av Samlerhusets kunder - som allerede har "investert" store summer i deres "moderne samleobjekter" - vil følge dette programmet med argusøyne, og at det er i Samlerhusets interesse å begrense telefonstormen torsdag morgen fra en antatt sterk storm til en antatt stiv kuling.

Fausa kan ellers google "arrogant", og finne ut litt mer om dette ordet. Jeg er sikker på at det vil føre til helt ny kunnskap for ham.

[LeneD]

Når du postet denne kommentaren, var det på grunnlag av uttalelsene til Kjell Z. Andersen i NNF i den opprinnelige saken. Nå ser det ut til at dette har forsvunnet fra den oppdaterte saken.

TV2 Hjelper Deg som er "forbrukernes venn" fant selvfølgelig ut at Kjell snakket fra levra og med sanne ord i forbrukernes favør så dermed måtte han knebles og sensureres. Men aller enklest var det selvfølgelig å bare fjerne ham fra artikkelen.

Jeg støtter iallefall vivavegas sitt utsagn tidlig i tråden, har lite forhåpninger til TV2HJ ettersom de er flinke til å lage mer forrvirring enn hva som var og klippe vekk gode hovedpunkter. Det har de gjort før når QXL.no stod i fokus pga Alcaimportsaken for eks.

Morsomt at du vet hvordan TV 2 tenker. Nå er det jeg som har skrevet saken, og den måtte forkortes for å kunne gi Roschberg tilsvar på kritikken fra Samlerhuset. Det kommer flere nettsaker om temaet, og da kommer Kjell Andersen tilbake. Han er også med når vi sender et lengre innslag om Samlerhuset på TV 2 hjelper deg i morgen, onsdag 13. april.

[LeneD]

Det skal bli uhyre spennende.

Jeg mener ellers jeg har ett optismistisk syn på livet. Men jeg er i utgangspunktet veldig skeptisk til om de klarer å få frem dette på en ordentlig måte. Jeg husker meget godt saken om QLT.no hvor jeg trur de færreste skjønte hvor mye lureri det var fra dems side.

Frykter at det også her blir en slik vanlig reportasje og så kommer Samlerhusets representant og får stilt noen kritiske spørsmål. Det er kanskje ikke så lett å gjøre det på annen måte, men frykter at budskapet ikke kommer direkte frem.

Håper at det står en eller annen ekspert og sier det som det er at det er lureri over en lav sko.

Men vi får håpe at jeg tar feil....

Slik media fungerer i Norge er det strenge krav til at den som kritiseres skal få svare på kritikken. Dette står i Vær varsom-plakaten. Dette er en del av det som kalles demokrati. I et diktatur er gjerne pressen styrt av staten/diktatoren og kritikk kan hagle fritt mot hvem som helst uten at de får svare på den. Jeg er glad vi tilhører førstnevnte ordning. Det er også vittig at mange av dere som snakker så rett fra levra her inne velger å være anonyme. Hvorfor er det ingen av dere som står fram med fullt navn og høvler ned Samlerhuset, slik dere mener alle andre bør gjøre?

[bengt]

her inne velger å være anonyme. Hvorfor er det ingen av dere som står fram med fullt navn og høvler ned Samlerhuset, slik dere mener alle andre bør gjøre?

Får nå bare si at grunnen til at jeg ikke har fullt navn her inne er ikke at jeg er redd for at samlerhuset finner ut hva jeg mener om dem - men fordi jeg ikke vil at kriminelle skal vite at jeg har en myntsamling til millioner ;-) Vi er som du sier et "demokratisk" land, et land som er så åpent at kriminelle finner addressen min, bilde av meg, navnet på hele min familie og informasjon om min inntekt - hvis de bare har mitt fulle navn...

[vivavegas]

Slik media fungerer i Norge er det strenge krav til at den som kritiseres skal få svare på kritikken. Dette står i Vær varsom-plakaten. Dette er en del av det som kalles demokrati. I et diktatur er gjerne pressen styrt av staten/diktatoren og kritikk kan hagle fritt mot hvem som helst uten at de får svare på den. Jeg er glad vi tilhører førstnevnte ordning. Det er også vittig at mange av dere som snakker så rett fra levra her inne velger å være anonyme. Hvorfor er det ingen av dere som står fram med fullt navn og høvler ned Samlerhuset, slik dere mener alle andre bør gjøre?

Litt merkelige utsagn synes jeg. Samlerforum fremstår for meg som ett av de mest seriøse forum på internett, og har nok lite for seg å forsøke å oppdra både dette forumet og evnt. andre forum ifht. slike regler. Man kan godt forklare reglene, men synes det var litt merkelig med ett såpass krast innlegg.

Nå er vel de aller aller fleste her veldig fornøyd med at TV2 hjelper deg tar opp saken. Det er uansett det viktigste og bør ikke overskygge evnt. uenighet om andre småting. Så er det mange her som vil at man skal direkte advare mot Samlerhuset og bruke ord som "svindel" "lureri" osv. osv.

Vi/jeg er selvsagt klar over at tv-programmer ofte ikke kan gå langt nok. Men jeg føler fremdeles det er problemet i veldig mange forbruker-reportasjer. Dvs. man kommer ingen vei med en sak. Så lager man en reportasje og så løser saken seg for forbrukeren og de lover at nå skal alt bli bra. Og så skjer det kanskje lite/ingenting mer i tilsvarende saker. Da synes jeg man skulle være mye mer aggresive og hyppige ifht. å følge opp saker. Men det er slik media er, slik at det er like mye en mediakritikk som mot TV2 hjelper deg.

Forøvrig så er det dryss av mennesker her inne på forumet som ikke er anonyme, men som allikevel kritiserer samlerhuset. Selv om man ikke nødvendigvis skriver under med navn på hvert innlegg, så vil sjekking av tidligere innlegg (evnt. litt googling) gjøre at man finner navnet på de fleste her inne på forumet. Det er ihvertfall ett lite mindretall som bevisst forsøker å holde navnet sitt skjult.

QLT.no er tidligere nevnt og det var en raportasje hvor jeg vil si det i liten/minimal betydning kom frem hvor useriøst firmaet er.

De som evnt. gjør det har ofte sine grunner. Har man en mytnsamling til flere hundretusen (evnt. millioner) så er det ikke alle som ønsker navnet sitt offentlig på internett.

[vivavegas]

For å forsøke å vri det i positiv retning her.
Jeg savner (både på NRK og TV2) at man med jevne mellomrom kunne lage en topp 10 liste over dumme ting man ikke bør gjøre.

Nå kan man jo si at folk har seg selv å takke når de fremdeles i 2011 klarer å kjøpe time-share på gata i Spania, men allikevel.

Her ett slags eksempel, som jeg rasket sammen fra hukommelsen på 1 minutt.
1. Ikke kjøp time-share på gata
2. Ikke få håndverker-tjenester utført av omreisende utlendinger (engelskmenn og polakker?)
3. Ikke kjøp produkter fra Samlerhuset
4. Ikke svar på Nigeriabrev
5. Sjekk håndverkere i register
6. Vær forsiktig med forhåndsbtaling av produkter kjøpt på finn.no
7. Unngå MLM (ihvertfall de fleste)
osv. osv. osv.

[vivavegas]

Jeg er i farten usikker på hvor ofte nyhetene selger inn TV2 hjelper deg.

NRK bruker jo det ganske ofte, slik at jeg ville forsøkt å få denne saken også på en eller flere nyhetssendinger.

[LeneD]

Slik media fungerer i Norge er det strenge krav til at den som kritiseres skal få svare på kritikken. Dette står i Vær varsom-plakaten. Dette er en del av det som kalles demokrati. I et diktatur er gjerne pressen styrt av staten/diktatoren og kritikk kan hagle fritt mot hvem som helst uten at de får svare på den. Jeg er glad vi tilhører førstnevnte ordning. Det er også vittig at mange av dere som snakker så rett fra levra her inne velger å være anonyme. Hvorfor er det ingen av dere som står fram med fullt navn og høvler ned Samlerhuset, slik dere mener alle andre bør gjøre?

Litt merkelige utsagn synes jeg. Samlerforum fremstår for meg som ett av de mest seriøse forum på internett, og har nok lite for seg å forsøke å oppdra både dette forumet og evnt. andre forum ifht. slike regler. Man kan godt forklare reglene, men synes det var litt merkelig med ett såpass krast innlegg.

Nå er vel de aller aller fleste her veldig fornøyd med at TV2 hjelper deg tar opp saken. Det er uansett det viktigste og bør ikke overskygge evnt. uenighet om andre småting. Så er det mange her som vil at man skal direkte advare mot Samlerhuset og bruke ord som "svindel" "lureri" osv. osv.

Vi/jeg er selvsagt klar over at tv-programmer ofte ikke kan gå langt nok. Men jeg føler fremdeles det er problemet i veldig mange forbruker-reportasjer. Dvs. man kommer ingen vei med en sak. Så lager man en reportasje og så løser saken seg for forbrukeren og de lover at nå skal alt bli bra. Og så skjer det kanskje lite/ingenting mer i tilsvarende saker. Da synes jeg man skulle være mye mer aggresive og hyppige ifht. å følge opp saker. Men det er slik media er, slik at det er like mye en mediakritikk som mot TV2 hjelper deg.

Forøvrig så er det dryss av mennesker her inne på forumet som ikke er anonyme, men som allikevel kritiserer samlerhuset. Selv om man ikke nødvendigvis skriver under med navn på hvert innlegg, så vil sjekking av tidligere innlegg (evnt. litt googling) gjøre at man finner navnet på de fleste her inne på forumet. Det er ihvertfall ett lite mindretall som bevisst forsøker å holde navnet sitt skjult.

QLT.no er tidligere nevnt og det var en raportasje hvor jeg vil si det i liten/minimal betydning kom frem hvor useriøst firmaet er.

De som evnt. gjør det har ofte sine grunner. Har man en mytnsamling til flere hundretusen (evnt. millioner) så er det ikke alle som ønsker navnet sitt offentlig på internett.

Hva med å vente og se? Fint at interessen er stor! Men det forundrer meg litt at det er så stort behov for å kritisere en sak som ennå ikke har vært sendt på TV.

[SaccoMan]

Helt enig i sistnevnte utsagn!

[Torashe]

Minner meg om en annen plass enn heller ikke skal kjøpe eks bil. Skulle ut kjøpe/se på en bil for noen år siden,fikk adr og alt men var litt vanskelig finne frem sa de,stemmet det,fant ikke frem jeg,hyggelig og kjent som jeg er,stoppet jeg en politi patrulje og spurte om de visste hvor det var. Joda visste godt hvor det var de,de kom derfra nå. De viste vei og stoppet utfor lager byggningen og sa her kjøper du aldri bil,fikk en del info kan du si. Så ja poenget er vel jeg gleder meg til og se om TV2 er like "fair" med alle som er blitt svindlet av skammenshus som patruljen var mot meg. TV2 må holde seg til ditt og datt,men er jo begrensing på yttringsfriheten da vel?? Må si jeg blir positivt overrasket om dette går i favør de som er blitt lurt,nettmøter og sånn etterpå?? Ja særlig det har samme nytte.
Her blir det nok kritisert litt fordi en nesten vet hva en kan vente seg,har vel skjedd før med saker at de ikke kommer frem på god nok måte. Men jeg håper det er bra,ikke for min del,jeg driter i hele greia,men på mine gammle dager har jeg begynt få medlidenhet Du virker jo som ei hissig dame her så det kan jo love bra og at du har guts til og få grillet visse personer.Som så klart er uskyldige til det motsatte er bevist,elsker den settningen

[Kaller]

Jeg så denne tråden ble startet og nå, tre sider senere, kan jeg trygt si det jeg har tenkt fra første minutt; Dere snakker om et program som ingen ennå har sett. ok? Det er helt vilt å se at noen tror de vet noe om noe som ikke har blitt sendt ennå.

[Torashe]

Hva med at det kan være bra ta det opp før programmet på denne måten,slik at siden media er her inne og at de kansje kan "lære" noe,eller de faktisk kan lage programet så bra at mange her inne slipper si,hva var det jeg sa etterpå. Alt for mange i Norge sitter hjemme og holder kjeft og ikke sier mot noen ting,jeg venter og ser,så tar vi det derfra. Må ikke komme si det heller er særlig mye bedre en og være litt på hugget i forkant. Uenigheter er viktig,da kommer det frem mye,men om kun den ene siden skal styre så blir det ikke bra. Hadde det ikke vært for folk som klaget så hadde jo ikke TV2 tatt opp dette her i første omgang.

[vivavegas]

Jeg så denne tråden ble startet og nå, tre sider senere, kan jeg trygt si det jeg har tenkt fra første minutt; Dere snakker om et program som ingen ennå har sett. ok? Det er helt vilt å se at noen tror de vet noe om noe som ikke har blitt sendt ennå.

Skjønner ikke helt den kritikken. Nå er vel de fleste veldig positive. Kritikken (ikke fra meg) kom vel delvis av at det var en artikkel som var fjernet som kanskje noen synes var bedre.

Kritikken som ellers er her på tråden oppfater jeg mer som generell.

Uansett har jeg sett mange nok forbrukerprogrammer og når man ser det samme mønstre 100 ganger?, så er det dessverre ingen grunn til å tro at det blir annerledes denne gangen. Spesielt siden jeg antar at artikkelen som er skrevet i hovedsak vil være det samme reportasjen vil si. Men igjen det er hovedsakelig like mye en kritikk (først og fremst kommentar) at slik er det.

Standard i slike saker er jo at man starter med en reportasje om noen som føler seg lurt. Så tar man med kamera og slikt og forsøker å oppsøke firmaet/privatpersjonene. Evnt. at de kommer i studio. Så løser saken seg og alt virker tilsynelatende å være i orden. FBI og TV2 fremstår som handlekraftige.

Der er her jeg savner en tettere oppfølging. Skjønner at ikke TV2 kan være forbrukermyndigheter, men få en eller annen ett eller annet sted til å lage en liste over alle som forsøker å få pengene refunert fra Samlerhuset og se hvor mange som virkelig får det og så kan man følge opp dette med jevne mellomrom.

All erfaring tilsier at man lager en slik reportasje og så i mindre grad følger det opp med jevne mellomrom. Men det er jo også litt slik TV fungerer. Kanskje ikke like interessant for alle at Samlerhuset går igjen i annenhver reportasje.

Men igjen, det desidert viktigste er at TV2 hjelper deg nå skal lage sak og det burde ha 90% av fokuset. Men håper også at de ikke glemmer saken og følger opp med jevnlige oppdateringer.

Jeg håper også det er en STERK vinkling på at barn, barnebarn, familie, venner, verger etc. etc. bør ta en alvorlig snakk med de som samler på slike produkter for å fortelle de at dette er dårlig butikk.

[AMO Berg]

Hva med å vente og se? Fint at interessen er stor! Men det forundrer meg litt at det er så stort behov for å kritisere en sak som ennå ikke har vært sendt på TV.

Interessen er stor, og det skal da også bare mangle når det er en så viktig sak som belyses!

Vi er flere her på forumet som i lengre tid har ønsket at NNF også kunne bidra litt i kampen mot Samlerhuset, derfor var det ekstremt gledelig å kunne lese det flotte intervjuet med Kjell Z. Andersen i den første artikkelen. Når dette så ble fjernet, synes jeg ikke det er rart at enkelte fryktet at dette kunne være på grunn av press fra noen. Veldig godt å høre at Kjell Z. Andersen fremdeles er med i saken!