Om fine ord og forventninger

[Arve]

Jeg stoler mer på en selger som bruker betegnelsen sliten mynt enn en som bruker betegnelsene flott, pen eller høy kvalitet.

Men hvilken kjøper du da ???

Den som har gode bilder.

[holofire]

Etter å ha lest her er noen veldig enig i at bilder og kvalitetsvurderingen er nok. Jeg har vært inne på det før, og jeg mener det bør være litt mere takhøyde!
Halo halo en selger som skal selge en mynt vil da prøve å få bra betalt, det vil vi jo alle! Om noen velger å ikke kjøpe eller by hos noen som skryter av sine egne objekter, ja da synes jeg dere er sære. Jeg har solgt og kjøpt en stund, gjort mange gode kjøp og endel ikke fullt så gode kjøp. Jeg setter nydelig mynt om det er en 01 mynt eksempelvis. Da mener jeg mynten er nydelig, ikke nødvendigvis perfekt.. flott kv 1+ og for den saks skyld.. Jeg skal jo selge... Ikke for enhver pris da selfølgelig!! At bildene kan bli bedre er noe mange inkludert meg selv burde få til bedre.. Jeg har ikke de beste forholdene til å få tatt så mye bedre bilder.

At da noen ville latt være å by på et så "dårlig" grunnlag blir jeg faktisk nesten litt provosert av.. For meg får det nesten motsatt virkning.

Dersom en mynt udiskutabelt ser ut til å ikke være bedre enn kv 1 og ordene bøtter på med høykvalitet nydelig osv skjønner jeg og. Men fikk ikke det inntrykket når jeg leste..

[brafin]

Som andre har nevnt før : kjøp " selgeren " ikke mynten. For de som har fulgt nettauksjoner en stund vil dette være en grei regel, men for de som er nye, og konsekvent følger vurderingene til enhver selger, vil fort få seg en lærepenge som for mange vil være dyrkjøpt.

Det er vel omtrent der vi alle startet en gang.

[rega65]

ser også at noen under garanti skriver ifølge kjøpsloven,andre skriver ikke noenting.Hvilken garanti dekker kjøpsloven på auksjon.

[janpetter]

Selgere som garanterer full returrett er vel det eneste som er seriøst .
Jeg handler ihvertfall ikke av andre .

[rega65]

Er enig,men når de gir garanti ifølge kjøpsloven vil det si det samme som 14 dagers retur? Er også noen som ikke fyller ut dette feltet,gjelder da kjøpsloven? Og hva slags garanti gir kjøpsloven på auksjoner

[storbrum]

Man har vel 14 dagers angrett ved fjærn salg? gjelder dette ausksjoner også?
Jeg tror mange av selgerne som henviser til kjøpsloven tror di gir trygghet til kjøper.
Det greieste er vel og skrive feks full returrett 14 dager , kjøper betaler porto.

[holofire]

ser også at noen under garanti skriver ifølge kjøpsloven,andre skriver ikke noenting.Hvilken garanti dekker kjøpsloven på auksjon.

Har returrett her og. Det er et alternativ qxl har istedet for egen tekst. At full returrett er det eneste som er seriøst er vel å ta litt vel hardt i. Jeg har i følge kjøpsloven, aldri hatt noe trøbbel med det! Føler ikke at jeg er useriøs av den grunn.
I tillegg kan også være tilfeller hvor det står full returrett, men i utgangspunktet ikke blir overholdt, snakker av erfaring.

Er enkeltes krav for høye? Hvor mye skal selgere legge seg ned for at kjøpere skal føle seg vel?
Må alt være fra erfarne selgere/handlere?

[rega65]

Jeg mener ikke at de som skriver ifølge kjøpsloven er useriøse,jeg bare lurer på hvordan kjøpsloven gjelder ved auksjoner.

[Myge]

Står noe om det i tidligere poster. Hittegodsauksjoner har ingen returrett, offentlige auksjoner kan også la være om man har mulighet for å besiktige objektet selv. Kjøp direkte via f.eks. Finn har andre regler enn qxl, da qxl også tilbyr auksjon, og så lenge det ikke er kjøp nå, kan man teoretisk nekte retur. Men de aller fleste er greie på returer så lenge begrunnelsen er feilbeskrivelse eller andre forhold som burde vært beskrevet.

[rega65]

Takker for svar

[PCL]

Jeg har selv en annonse ute på QXL akkurat nå, hvor jeg nettopp bruker betegnelsen "høy kvalitet" på en mynt som ikke er usirkulert, så jeg har lyst til å ta litt del i diskusjonen jeg også. For den er så absolutt interessant.

Her er auksjonen min:
http://www.qxl.no/pris/mynter-sedler/my ... 618790256/

Som man ser, har det allerede kommet et spørsmål fra en besøkende, en som nettopp er litt usikker på kvaliteten og hva som ligger i begrepet "høy kvalitet". Jeg har etter beste evne forklart hva jeg legger i begrepet og hvorfor jeg har brukt det. Jeg skrev følgende til svar:
"Hei, og takk for spørsmålet. Jeg har full forståelse for at begrepet "høy kvalitet" kan virke litt diffust. Men her må man se litt på myntens særpreg, og ikke minst hvilken mynt og årstall vi snakker om. Hvis du ser på mynten, så har den en meget flott forside (løve-side), med skarpe, fine detaljer og lite slitasje. Den siden kan kanskje vurderes til en god 01-kvalitet. Samtidig er baksiden (portrett-siden) svakere. Fin perle-rand og skarp tekst, men kongens skjegg og hårmanke har fått mer slitasje, og ligger sannsynligvis et sted mellom 1+ og 01. Mens mer vanlige årstall lett kan skaffes i kvalitet 01 eller bedre, er det ganske sjelden man ser 50 øre 1887 til salgs i kval. over 1/1+. For akkurat denne mynten synes jeg derfor at en kvalitetsvurdering "høy kvalitet" kan være ganske greit."

Nå kan det jo hende at noen på forumet er uenig i mine vurderinger for denne mynten spesielt, men det kan vi jo la ligge akkurat nå, siden det er en pågående auksjon. Men det interessante er det prinsipielle i dette, og de praktiske følgene.

Prinsipielt heller nok jeg til at kvalitet over 1+/01 er å anse som en ganske høy kvalitet for 50 øren 1887 (selv om det ikke er det for 1 krone 1967). Det finnes mange av dem i kvalitet 1/1+ eller 1, men straks man passerer 1+, begynner vi å snakke om høy kvalitet for dette årstallet. Jeg er åpen for at jeg blander det sammen med "sjelden" (ref. tidligere argument om at 1 skilling 1828 i kvalitet 1 ikke er "høy kvalitet" selv om den knapt finnes bedre..). Men andre igjen har den klare og bastante oppfatningen at mynten må være minst 01 eller være UNC i en eller annen form for å kunne kalles "høy kvalitet". Hvis ikke er selger u s e r i ø s. Poenget må være at dette er ganske subjektivt og individuelt, og derfor skal vi sette pris på slike meningsutvikslinger som dette. Jeg føler meg ikke som useriøs på bakgrunn av mine karakteristikker, men er allikevel mottakelig for innspill og holdninger. Kanskje er det bedre å enten legge mynten nøkternt ut som "50 øre 1887" (punktum) eller nevne at den er "sjelden" (selv om den ikke er så sjelden i dårlige kvaliteter). Ikke glem at vi alle som selgere ønsker å presentere vårt objekt på en mest mulig positiv måte (uten å bli oppfattet som useriøs) og tiltrekke positiv oppmerksomhet til objektet vi selger. Dette ligger i salgets natur.

[signum]

”Høy kvalitet” = ca.01
”Høyeste kvalitet” = 0
”Pen” = Tiltalende (Kan gjelde innen de fleste kvaliteter, selvfølgelig vanskeligere å finne jo ”lavere” kvalitetene blir)

[MarkusLømo]

Jeg har selv en annonse ute på QXL akkurat nå, hvor jeg nettopp bruker betegnelsen "høy kvalitet" på en mynt som ikke er usirkulert, så jeg har lyst til å ta litt del i diskusjonen jeg også. For den er så absolutt interessant.

Her er auksjonen min:
http://www.qxl.no/pris/mynter-sedler/my ... 618790256/

Hm. Den mynten du linker til her ser ut som max 1+. Den er klart svakere både på løve, perler og portrett enn en 50-øring jeg har som er kjøpt som god 1+ fra Oslo Mynthandel.

[holofire]

Jeg mener ikke at de som skriver ifølge kjøpsloven er useriøse,jeg bare lurer på hvordan kjøpsloven gjelder ved auksjoner.

Var vel Jan Petter som skrev at alle andre enn dem som skrev full retur er useriøse, ikke ment mot deg rega65! Beklager om du følte det som mot deg!

ifølge kjøpsloven har du retur rett, dette kan vendes og vries i det uendelige, men retur retten er der, men da skal det være en grunn riktignok og det er det jo når en ønsker å returnere!