I forordet til min siste bok kan man lese: "[...]I hovedsak argumenterer jeg ikke imot andre numismatikere, men presenterer mine teorier og synspunkter[...]"
Det kan hende at jeg har tatt feil, men jeg trodde at dette produktet kunne fange opp skadelige stoffer selv om myntene ikke var innekapslet i dette skummet. I denne boka som vi nevner, så er det bla. nevnt utsillingsmontre og plassering av stoffer / materialer inni disse som skal reagere først med skadelige stoffer. Da at det fungerer som katoder man bla. fester på skip for å hindre at de ruster. Reaksjonene skjer først med lettere reaksjonære metaller. Altså handlet mine tanker om at man kan plassere dette skummet i bunn av treskuffer (evt, kle myntskap innvendig med dette skummet), for at det først skulle reagere med skadelige stoffer. Det kan nevnes at jeg også har et par primitive betalingsmidler, som vanskelig kan plassers i en Quadrum Intercept beholder, og hadde håpt at å legge dem på slikt skum, kunne være en god løsning for å unngå ytterligere nedbrytning. For min del og oppbevaring av egen samling kan det være greit om noen med kjemisk bakgrunn kan bekrefte eller avkrefte mine tanker.Lykketiøringen wrote:Tar man tak i akkurat den biten de sier der og tar dem på ordet, så kan jeg ikke se annet enn at Intercept hjelper mest fra angrep fra siden mot myntens rand og omtrent ingenting mot dens store flater da veien er kortere til mynten og Intercept så vidt jeg vet ikke har noen tiltrekningskraft, bare stopper det som må gjennom det for å komme videre - at det ikke er noe magnetisme er jo et av salgsargumentene. Men det er vel da Intercept-boksene kommer inn i bildet - fordi Intercept-ringene/fyllet i kapsler/slabs ikke er god nok beskyttelse.
