Sweden + Norway = ikke sant.

[kråketoppen]

Ett auksjonshus som Heritage setter opp norsk mynt under Sverige, har de ikke noen numismatikere bak disken?

[Arve]

Det er vel ikke verre enn å plassere mynter fra Vatikanet under Italia. Tross alt var Norge i union med Sverige en stund.

[kråketoppen]

Den går jeg ikke med på

[kråketoppen]

Den går jeg ikke med på

Mynten jeg har sett hos Heritage er slabbet og tekst for svenskmynt,lik den rytterkronen fra 1723, som var oppe her for kort stund siden. Neste blir vel at Londonmyntene går under UK.

[Arve]

I og med at Norge ikke eksisterte som selvstendig stat før 1905 så kan jeg ikke se at Heritage har gjort seg skyldig i noen stor feil.

[jenskr]

Du får legge ut en lenke Kråketoppen. Å gå igjennom arkivet til Heritage med mynter under søkeordet Sweden tar for lang tid.

[Letti]

I og med at Norge ikke eksisterte som selvstendig stat før 1905 så kan jeg ikke se at Heritage har gjort seg skyldig i noen stor feil.

Amen. Norge er et ungt land, vi behøver ikke gå så langt tilbake i tid for å finne at Norge ikke var Norge som vi kjenner det nå. Det er store forskjeller her og jeg får en følelse av at de mest patriotiske skal ha det at Norge var Norge fra tidenes morgen og alle mynter som har hatt noe med det å gjøre er norske. Men de er jo ikke det da. For eksempel, blir en mynt laget på et sted kjent som Norge men under dansk kontroll så er mynten dansk, ikke norsk sånn jeg ser det.

[seuk]

Norge har mig bekendt ganske længe været et særligt område/kongerige uanset hvilken kegle der har båret kronen og bør således ikke blandes sammen med andre steder. (heller ikke Danmark, selvom Christiania idag er flyttet til København )

Der plejer ellers at være flere penge i at beskrive alle skandinaviske mønter som norske...

[kråketoppen]

I og med at Norge ikke eksisterte som selvstendig stat før 1905 så kan jeg ikke se at Heritage har gjort seg skyldig i noen stor feil.

Amen. Norge er et ungt land, vi behøver ikke gå så langt tilbake i tid for å finne at Norge ikke var Norge som vi kjenner det nå. Det er store forskjeller her og jeg får en følelse av at de mest patriotiske skal ha det at Norge var Norge fra tidenes morgen og alle mynter som har hatt noe med det å gjøre er norske. Men de er jo ikke det da. For eksempel, blir en mynt laget på et sted kjent som Norge men under dansk kontroll så er mynten dansk, ikke norsk sånn jeg ser det.

Javel, så er Londonmyntene Engelske og de Islandske, slått i Danmark danske, de Israelske slått på Kongsber norske osv osv

[attenfjorten]

I og med at Norge ikke eksisterte som selvstendig stat før 1905 så kan jeg ikke se at Heritage har gjort seg skyldig i noen stor feil.

Det er en vedtatt misforståelse at Norge ikke skal regnes som et land eller eget kongerike før 1905. går man litt dypere i materien må man se på hva Grunnloven sier om et selvstendig kongerike,og i unionen med Danmark var Norge i prinsippet et selvstendig rike fram til 1537!

[kråketoppen]

Historisk 12 rette.

[MarkusLømo]

Det er vel ikke verre enn å plassere mynter fra Vatikanet under Italia. Tross alt var Norge i union med Sverige en stund.

En ville vel absolutt forvente at de kunne unngå dette også. Det er rimelig enkelt å se forskjell på italienske og vatikanske. Men Vatikanet har tross alt bare utgitt mynter siden 1929.

Når det gjelder myntene fra Papal States før Italias sammenslåing er det vel mer naturlig å gruppere disse sammen med de andre statene som Venezia, Genoa og de andre - med egen overskrift for hver stat. Krause gjør det i alle fall på den måten. På samme måte som for nederlandske, tyske eller østerrikske stater, eller sveitsiske kantoner. Mens Krause har en eget avsnitt for Norge også i perioden 1601-1904.

[MarkusLømo]

Amen. Norge er et ungt land, vi behøver ikke gå så langt tilbake i tid for å finne at Norge ikke var Norge som vi kjenner det nå.

Jeg er den stolte eier av en norsk mynt fra 1000-tallet (Olav Kyrre), så jeg føler det er berettiget å snakke om visse tradisjoner her, selv om vi naturligvis ikke har noe tilnærmet like gammelt som de antikke myntene fra Hellas og Roma m.fl.

[holofire]

Amen. Norge er et ungt land, vi behøver ikke gå så langt tilbake i tid for å finne at Norge ikke var Norge som vi kjenner det nå.

Jeg er den stolte eier av en norsk mynt fra 1000-tallet (Olav Kyrre), så jeg føler det er berettiget å snakke om visse tradisjoner her, selv om vi naturligvis ikke har noe tilnærmet like gammelt som de antikke myntene fra Hellas og Roma m.fl.

Da er vi 2

[Kjetil Kvist]

I og med at Norge ikke eksisterte som selvstendig stat før 1905 så kan jeg ikke se at Heritage har gjort seg skyldig i noen stor feil.

Unnskyld, men dette er fullstendig feil.

Norge ble igjen en selstendig stat i 1814. Grunnloven var og er krystallklar på at Norge er et fritt, selvstendig og udelelig rike. Wergeland var blant de første som sa at den moderne norske staten av 1814 var en direkte etterkommer av middelalderstaten. Det var, etter hans utsagn, to brudte ringer som passet sammen på det nøyeste.

Vi hadde en personalunion med Sverige mellom 1814 og 1905, men vi hadde et eget Storting, våre egne lover, våre egne institusjoner. Selv visekonger slapp vi etterhvert. Selv kongene hadde to separate slott og to separate hoff. Det var også respekten for Norge som selvstendig rike at kong Carl Johan ville krones i Norge. (Så var det rene økonomiske problemer som gjorde at kong Oscar I ikke valgte å bli kronet).

Det som skjedde ved unionsoppløsningen var at kong Oscar II ble kastet som konge fordi han ikke klarte å oppfylle sine grunnlovsforpliktelser.

Derfor står det ikke at Norge ble selvstendig på minnemyntene, men at selvstendigheten ble gjennomført; eller fullbyrded. Da hadde man glemt at både kong Carl Johan, Oscar I og Carl XV var ganske populære konger i Norge som i Sverige. Kong Oscar II var nok en slags katastrofe kan man si, men på den annen side så endret mye seg i landet fra 1880-årene.

Så skal jeg legge til at du ikke er den eneste som trekker slike konklusjoner. Jeg har hørt godt utdannede historikere gjøre det samme; og da blir jeg forbannet.