Mynt med betegnelsen "prakt"

[Golfer]

Hei samlere
Kan noen hjelpe meg med mer beskrivelse på beskrivelsen "prakteksemplar"
Jeg mener dette begrepet har blitt noe missbrukt bla på QXL sine sider den siste tiden.

Hva skal ligge til grunn når begrepet skal / kan tas i bruk.
Trolig et dumt spørsmål fra min side, men det kan kanskje være til nytte for noen andre enn meg her inne.

Jeg tillater meg å legge vedlagt et eksemplel.
http://www.qxl.no/pris/mynter-sedler/my ... 802978946/
NB: Litt tilfeldig at denne ble plukket fra en av de beste og mest seriøse mynthandlerne etter min meining, og eksemplet er plukket for å lære mer om emnet. Selv stiller jeg meg noen spørsmål om prakt på denne mynten siden den ut fra bilder både har noen flekker, noen "groper" etc.
Mynten har trolig en mye bedre glans enn det bildene klarer å fremstille, men hva skal skille prakt fra eks. kvalitet 0 ?

[ramazotti]

Venter i spenning på svar ,jeg også.
Vurdert med svømmebriller fulle av klor ?

[bengt]

Det der er nok en prakt mynt ja.

Det vanligste er at hvis det er frostet relief så er det et prakteksemplar, samme som du ville sett på de fleste proof mynter. På dette eksemplaret ser det ut som at i alle fall portrettet har frosting.

Noen kaller også mynter med speilflater for prakt.

I tillegg er det en del som kaller det en prakt mynt hvis det er tydelig at mynten er blant de første som er preget med et stempel, det kan man se ved at mynten er små striper som er fra når stempelet ble pusset før bruk, disse stripene kalles ofte for prakt-striper.

Jeg synes prakt er en tilleggsbetegnelse. Så en mynt kan være 0/01 prakt...

[ramazotti]

Javel.

I all sin prakt holder vel neppe denne krona 0-kvalitet,men det står det jo heller ikke...

[Alex R]

Nok engang:
Jeg foreslår at man ser mynten håndholdt før man kommer med usaklige kommentarer.
Hei og hopp.

[signum]

Det der er nok en prakt mynt ja.

Det vanligste er at hvis det er frostet relief så er det et prakteksemplar, samme som du ville sett på de fleste proof mynter. På dette eksemplaret ser det ut som at i alle fall portrettet har frosting.

Noen kaller også mynter med speilflater for prakt.

I tillegg er det en del som kaller det en prakt mynt hvis det er tydelig at mynten er blant de første som er preget med et stempel, det kan man se ved at mynten er små striper som er fra når stempelet ble pusset før bruk, disse stripene kalles ofte for prakt-striper.

Jeg synes prakt er en tilleggsbetegnelse. Så en mynt kan være 0/01 prakt...

Hmm...! Men hva skal vi benevne en virkelig praktmynt med da?

[Ask]

Definisjonen av " Prakteksemplar " som jeg har fått er at det betegner det samme som det engelske " Early strike " eller der tyske " Erstabschlag ", dvs en mynt som er preget med helt nye stempler. Som vanlig vil dette gjelde de første 100 til 300 eksemplarere som er preget. Det prooflike utseendet med frostet relieff og speilflater skyldes at stemplene er helt nye med glatte overflater uten tegn på slitasje. Etter hvert som stemplene er i bruk danner det seg små sprekker, ujvnheter, de tilsmusses med olje som blankettene er satt inn med for å gli lettere ned innmatingsrøret osv. Denne prosesen fører til at myntene som preges blir mattere og etter hvert vil også små detaljer i relieffet forsvinne. Helt perfekte Prakteksemplarer kan ligne veldig på proof- mynter, men speileffekten er gjerne ikke like dyp som ved proof og relieffet er litt mindre skarp. Legger ved to bilder for å prøve å forklare forskjellen. 1915 = prakt, 1906 = proof

1958- kronen som selges på qxl vil jeg tro er en " early strike " . Så spørs det selvfølgelig hvordan mynetne ble behandlet etter at den var så heldig å være den " førstefødte på pressa "

Mvh. Ask

J 17 1915 A Av.JPG (107.27 KiB) Viewed 2573 times

J 17 1906 A Av.JPG (87.36 KiB) Viewed 2573 times

[Golfer]

Nok engang:
Jeg foreslår at man ser mynten håndholdt før man kommer med usaklige kommentarer.
Hei og hopp.

Hva er dette for en reaksjon da?
Jeg stiller jo bare et saklig spørsmål fordi jeg ikke vet!
Les teksten i mitt spørsmål før du antyder at dette er usaklig kommentar fra min side.
Jeg har tidligere rost Roschberg flere ganger på Samlerforum. Jeg har handlet mye med dere og anser dere som dyktige.
Når jeg ikke vet grunnlaget for prakteksemplar hadde jeg lyst til å lære mer.

Takk for øvrig for gode svar på mitt spørsmål til dere andre!

[Golfer]

Nok engang:
Jeg foreslår at man ser mynten håndholdt før man kommer med usaklige kommentarer.
Hei og hopp.

For å lære mer om temaet kunne det vært veldig interessant å høre selgers meining om denne mynten.

Kan f.eks en slik mynt ha betegnelsen prakt i kv. 0/01 med anmerkning for riper el groper som vises påryggen på hesten etc.

Fortsatt et uskyldig spørsmål fra min side.
NB: Er den prakt så tror jeg på det-no problem! - hører bare argumentasjonen for og mot..

[Alex R]

Golfer, Det var ikke ment til deg

[jba]

Her er en annen 1 kr 1958 i prakt. Og den har ikke (det svært vanlige) rufset på hesten:

1 kr 1958 prakt koblet_200311.jpg (444.78 KiB) Viewed 2519 times

[Golfer]

Den var usedvanlig pen JB.
Skjønner at denne sto tidlig i køen på vaffelpressa!
Ser ganske lett hvem jeg ville foretrukket hvis et utenkelig valg skulle oppstå

[ramazotti]

Golfer, Det var ikke ment til deg

Den var sikkert til meg,og du kan putte praktmynten din opp en viss plass,Alex.

[Alex R]

Helt i orden

[bengt]

Tror det kan være farlig å dytte kronestykker opp der du sikter til, man kan nok få en alvorlig forstoppelse hvis den ikke kommer seg ut igjen...