Mynt med betegnelsen "prakt"
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Tjah, om man ikke stiller den på tvers da, så man får splittet avføring?
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Hullmynt er bankers.
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Det er ikke farlig ,men det er mulig det gjør vondt.bengt wrote:Tror det kan være farlig å dytte kronestykker opp der du sikter til, man kan nok få en alvorlig forstoppelse hvis den ikke kommer seg ut igjen...
Jeg tror alle forstår hvordan en praktmynt bør se ut,takk til jba.
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Jeg er amatør på området "praktmynt", men har ingen problemer med å se at jba's variant kvalifiserer til "prakt". Men hvorfor mynten fra qxl gjør det skjønner jeg enda mindre enn Golfer. Sprekker i hesteskinnet, og en myntflate som hvis den hadde vært på en antikk mynt ville ha fått karakteristikken "moderately pittet". Mynten er ikke slitt, så den fortjener vel 01 eller 0, men ujevnhetene i myntflaten er vel en lyte hvis man ellers søker det perfekte?
At mynten ser bedre ut håndholdt er sikkert riktig, men skal ikke en praktmynt også tåle et ubarmhjertig skarpt fotografi?
At mynten ser bedre ut håndholdt er sikkert riktig, men skal ikke en praktmynt også tåle et ubarmhjertig skarpt fotografi?
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Mynten er veldig fin, et bilde vil alltid lyge på mynter. Synes hesten og kongeportrettet fremstår svært bra. Har ikke sett bildet av 50 øre 1953 i prakt fra OMG, men det var en nydelig sak håndholdt.
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Full nå igjen ?Myge wrote:Mynten er veldig fin, et bilde vil alltid lyge på mynter. Synes hesten og kongeportrettet fremstår svært bra. Har ikke sett bildet av 50 øre 1953 i prakt fra OMG, men det var en nydelig sak håndholdt.
Har ikke sett en eneste 50-øring i denne tråden.At hesten mangler baller
setter jeg på Roschberg`s ventekonto. Om 12-13 år ligger de sikkert i pungen.
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Ikke full men ville bare sammenligne litt. En praktmynt kan fort se dårligere ut på bilder enn irl.
Jeg har promillesjekk på mobilen før jeg kan trykke send.
Jeg har promillesjekk på mobilen før jeg kan trykke send.
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Endelig en ordentlig humortråd å følge med på her inne !
Og jeg som trodde pointet med 1 krone Olav prakt mynt var noe helt annet , og ikke om hesten hadde sluppet ned stenene i sin pung eller ikke .
Jeg har tydeligvis levd i den villfarelsen i alle år .
Og jeg som trodde pointet med 1 krone Olav prakt mynt var noe helt annet , og ikke om hesten hadde sluppet ned stenene i sin pung eller ikke .
Jeg har tydeligvis levd i den villfarelsen i alle år .
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.
Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.
Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Enig med kråkerøy her. "Prakt" bør ikke brukes i tide og utide, det er et begrep for et lite utvalg av mynter som går utenpå det meste med tanke på perfekt kvalitet.kråkerøy wrote:Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.
Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
I dette tilfellet kunne man kanskje heller beskrevet mynten som "0/01, men med frostede relieff som på en praktmynt"? (Pluss et par standard qxl-fraser: "Nydelig mynt!", etc.)
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Betyr dette mao at den norske betegnelsen " Praktmynt " er mindre strengt definert enn det engelse " early strike " og ikke bare gjelder for mynter fra helt nye stempler ( teknisk kriterium ) , men i tillegg for mynter som har en svært stor " eye appeal " ( subjektivt kriterium ) ?svessien wrote:Enig med kråkerøy her. "Prakt" bør ikke brukes i tide og utide, det er et begrep for et lite utvalg av mynter som går utenpå det meste med tanke på perfekt kvalitet.kråkerøy wrote:Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.
Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
I dette tilfellet kunne man kanskje heller beskrevet mynten som "0/01, men med frostede relieff som på en praktmynt"? (Pluss et par standard qxl-fraser: "Nydelig mynt!", etc.)
Mvh. Ask
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Ikke i mitt hode, i hvert fall. Det tekniske kriteriet er til stede, men mynten bør vel også ha mindre grad av bagmarks enn det 1 kr 1958 har i tråden her?Ask wrote:Betyr dette mao at den norske betegnelsen " Praktmynt " er mindre strengt definert enn det engelse " early strike " og ikke bare gjelder for mynter fra helt nye stempler ( teknisk kriterium ) , men i tillegg for mynter som har en svært stor " eye appeal " ( subjektivt kriterium ) ?svessien wrote:Enig med kråkerøy her. "Prakt" bør ikke brukes i tide og utide, det er et begrep for et lite utvalg av mynter som går utenpå det meste med tanke på perfekt kvalitet.kråkerøy wrote:Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.
Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
I dette tilfellet kunne man kanskje heller beskrevet mynten som "0/01, men med frostede relieff som på en praktmynt"? (Pluss et par standard qxl-fraser: "Nydelig mynt!", etc.)
Mvh. Ask
Jeg tenker at "prakt" bør ha begge kriterier til stede; både nye/pussede stempler, samt eye appeal.
-
- Posts: 20
- Joined: 07 Nov 2008 16:19
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Jeg skal ta opp to ting: Det ene er generelt betegnelsen prakt, det andre er kronen 1958 vi auksjonerer nå. Prakt, eller prakteksemplar, er for meg en teknisk betegnelse. Mynten har karakteristikker som du vanligvis ikke finner på kvalitet 0 fra myntruller eller myntsett. Eksempler på dette, er praktstriper som tyder på nypolerte stempler, og/eller frosting på høye punkter, og/eller uvanlig god kontrast mellom høye punkter og myntens flater. Disse tingene kan også forekomme - og fortsatt forefinnes - på mynter som ikke lenger holder kvalitet 0. For enkelte mynter eller mynttyper vil lista ligge lavere enn for andre år/typer. En praktmynt behøver ikke nødvendigvis å være feilfri. Vi har også brukt betegnelsen 0/01 prakteks, men det er svært uvanlig.
Så til vår 1958. Portrettet har antydninger til frosting, god kontrast mellom selve portrettet og flatene rundt portrettet. Denne siden av mynten syns jeg personlig er praktkvalitet. Det er uvanlig med frost på krone 1958, derfor faller det også naturlig for oss å være tidlig ute med superlativer. 1958-59 ser ikke ut som de senere pregningene i samme serie. Revers side (hesten) på den vi auksjonerer, har ikke noe spesielt for seg, og ser "vanlig" ut. Så jeg ville vurdere å si advers prakt, revers normal 0-kvalitet.
Mynten er ikke spesielt "baggy" og for de som måtte mene den har mye merker av noe slag; vær klar over to ting. Bildet er blåst opp kraftig, og mynten er ikke spesielt fotogen. Man får et litt annet inntrykk av å holde den i hånden. Dette skulle være et hyggelig kjøp for de som liker frostet portrett. Vi har begynt lavt, og godtar retur dersom kjøper ikke er fornøyd. Selv om det er auksjon.
Den andre 58-kronen på tråden her, ser for meg ut som en utsøkt 0-mynt, men likevel uten det tekniske som gjør at jeg/vi sier prakt. Her ville jeg heller sagt vakker 0-kvalitet, mens vårt eksemplar er ferdig kommentert over. Det er en smakssak hva man foretrekker. Begge ser ut for å være opplagt 0, den som ikke er vår ser ut for å ha veldig bra glans for å være 1958 - og er tilnærmet feilfri mynt. Det er sikkert noen som heller vil ha dette enn litt frosting.
Så til vår 1958. Portrettet har antydninger til frosting, god kontrast mellom selve portrettet og flatene rundt portrettet. Denne siden av mynten syns jeg personlig er praktkvalitet. Det er uvanlig med frost på krone 1958, derfor faller det også naturlig for oss å være tidlig ute med superlativer. 1958-59 ser ikke ut som de senere pregningene i samme serie. Revers side (hesten) på den vi auksjonerer, har ikke noe spesielt for seg, og ser "vanlig" ut. Så jeg ville vurdere å si advers prakt, revers normal 0-kvalitet.
Mynten er ikke spesielt "baggy" og for de som måtte mene den har mye merker av noe slag; vær klar over to ting. Bildet er blåst opp kraftig, og mynten er ikke spesielt fotogen. Man får et litt annet inntrykk av å holde den i hånden. Dette skulle være et hyggelig kjøp for de som liker frostet portrett. Vi har begynt lavt, og godtar retur dersom kjøper ikke er fornøyd. Selv om det er auksjon.
Den andre 58-kronen på tråden her, ser for meg ut som en utsøkt 0-mynt, men likevel uten det tekniske som gjør at jeg/vi sier prakt. Her ville jeg heller sagt vakker 0-kvalitet, mens vårt eksemplar er ferdig kommentert over. Det er en smakssak hva man foretrekker. Begge ser ut for å være opplagt 0, den som ikke er vår ser ut for å ha veldig bra glans for å være 1958 - og er tilnærmet feilfri mynt. Det er sikkert noen som heller vil ha dette enn litt frosting.
Re: Mynt med betegnelsen "prakt"
Takk til Henning for for et utfyllende og veldig bra svar.
Synes jeg er den som skal takke siden jeg la ut linken fra starten.
Mrk. likevel at jeg bare har stillt spørsmål og aldri antydet at mynten ikke holdt 0, eller betegnelsen prakt.
Veldig enig i at den fra jba en mye mer fotogen enn den fra R.
Veldig greit å høre hva de proffe aktørene legger bak i en slik beskrivelse.
Det er nemmelig ikke alt som har praktbestemmelsen på nettet som oppfyller disse kravene.
Synes jeg er den som skal takke siden jeg la ut linken fra starten.
Mrk. likevel at jeg bare har stillt spørsmål og aldri antydet at mynten ikke holdt 0, eller betegnelsen prakt.
Veldig enig i at den fra jba en mye mer fotogen enn den fra R.
Veldig greit å høre hva de proffe aktørene legger bak i en slik beskrivelse.
Det er nemmelig ikke alt som har praktbestemmelsen på nettet som oppfyller disse kravene.