Mynt med betegnelsen "prakt"

Her kan du diskutere online auksjoner.
User avatar
Alex R
Posts: 2093
Joined: 09 Sep 2008 21:34
Location: Askim

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Alex R »

Tjah, om man ikke stiller den på tvers da, så man får splittet avføring?
User avatar
Myge
Veteran
Posts: 3732
Joined: 28 Aug 2008 20:38
Location: Haugesund

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Myge »

Hullmynt er bankers.
User avatar
ramazotti
Posts: 2786
Joined: 23 Mar 2009 23:43
Location: Norge

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by ramazotti »

bengt wrote:Tror det kan være farlig å dytte kronestykker opp der du sikter til, man kan nok få en alvorlig forstoppelse hvis den ikke kommer seg ut igjen...
Det er ikke farlig ,men det er mulig det gjør vondt.
Jeg tror alle forstår hvordan en praktmynt bør se ut,takk til jba.
User avatar
Olav K
Posts: 3549
Joined: 28 Jan 2011 23:09

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Olav K »

Jeg er amatør på området "praktmynt", men har ingen problemer med å se at jba's variant kvalifiserer til "prakt". Men hvorfor mynten fra qxl gjør det skjønner jeg enda mindre enn Golfer. Sprekker i hesteskinnet, og en myntflate som hvis den hadde vært på en antikk mynt ville ha fått karakteristikken "moderately pittet". Mynten er ikke slitt, så den fortjener vel 01 eller 0, men ujevnhetene i myntflaten er vel en lyte hvis man ellers søker det perfekte?
At mynten ser bedre ut håndholdt er sikkert riktig, men skal ikke en praktmynt også tåle et ubarmhjertig skarpt fotografi?
User avatar
Myge
Veteran
Posts: 3732
Joined: 28 Aug 2008 20:38
Location: Haugesund

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Myge »

Mynten er veldig fin, et bilde vil alltid lyge på mynter. Synes hesten og kongeportrettet fremstår svært bra. Har ikke sett bildet av 50 øre 1953 i prakt fra OMG, men det var en nydelig sak håndholdt.
User avatar
ramazotti
Posts: 2786
Joined: 23 Mar 2009 23:43
Location: Norge

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by ramazotti »

Myge wrote:Mynten er veldig fin, et bilde vil alltid lyge på mynter. Synes hesten og kongeportrettet fremstår svært bra. Har ikke sett bildet av 50 øre 1953 i prakt fra OMG, men det var en nydelig sak håndholdt.
Full nå igjen ?
Har ikke sett en eneste 50-øring i denne tråden.At hesten mangler baller
setter jeg på Roschberg`s ventekonto. Om 12-13 år ligger de sikkert i pungen.
User avatar
Myge
Veteran
Posts: 3732
Joined: 28 Aug 2008 20:38
Location: Haugesund

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Myge »

Ikke full :) men ville bare sammenligne litt. En praktmynt kan fort se dårligere ut på bilder enn irl.

Jeg har promillesjekk på mobilen før jeg kan trykke send.
janpetter
Posts: 636
Joined: 08 Feb 2009 14:14
Location: Verdens navle

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by janpetter »

Endelig en ordentlig humortråd å følge med på her inne !
Og jeg som trodde pointet med 1 krone Olav prakt mynt var noe helt annet , og ikke om hesten hadde sluppet ned stenene i sin pung eller ikke .
Jeg har tydeligvis levd i den villfarelsen i alle år . :lol:
User avatar
kråkerøy
Posts: 741
Joined: 12 Nov 2008 20:25

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by kråkerøy »

Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.

Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
User avatar
svessien
Numismatograf
Posts: 2426
Joined: 22 Oct 2008 16:36
Location: Stavanger
Contact:

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by svessien »

kråkerøy wrote:Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.

Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
Enig med kråkerøy her. "Prakt" bør ikke brukes i tide og utide, det er et begrep for et lite utvalg av mynter som går utenpå det meste med tanke på perfekt kvalitet.
I dette tilfellet kunne man kanskje heller beskrevet mynten som "0/01, men med frostede relieff som på en praktmynt"? (Pluss et par standard qxl-fraser: "Nydelig mynt!", etc.)
There's always a bigger fool

The Perma Bear of Numismatics
Ask
Posts: 1224
Joined: 27 Oct 2009 13:59
Location: Huttaheiti

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Ask »

svessien wrote:
kråkerøy wrote:Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.

Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
Enig med kråkerøy her. "Prakt" bør ikke brukes i tide og utide, det er et begrep for et lite utvalg av mynter som går utenpå det meste med tanke på perfekt kvalitet.
I dette tilfellet kunne man kanskje heller beskrevet mynten som "0/01, men med frostede relieff som på en praktmynt"? (Pluss et par standard qxl-fraser: "Nydelig mynt!", etc.)
Betyr dette mao at den norske betegnelsen " Praktmynt " er mindre strengt definert enn det engelse " early strike " og ikke bare gjelder for mynter fra helt nye stempler ( teknisk kriterium ) , men i tillegg for mynter som har en svært stor " eye appeal " ( subjektivt kriterium ) ?

Mvh. Ask
User avatar
svessien
Numismatograf
Posts: 2426
Joined: 22 Oct 2008 16:36
Location: Stavanger
Contact:

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by svessien »

Ask wrote:
svessien wrote:
kråkerøy wrote:Jeg ser ikke noe praktmynt på den opprinnelige linken dessverre.
Det er nok en flott mynt håndholdt, men en praktmynt burde det være mulig å gjenskape følelsen av en praktfull mynt på bildene også.
Mener jeg ser flere bagmarks, og da er den vel ikke prakt. I hvertfall ikke for meg.

Prakt bør henge rimelig høyt før man setter det på en mynt etter mit skjønn.
Det er mer enn en pen 0 mynt!
Enig med kråkerøy her. "Prakt" bør ikke brukes i tide og utide, det er et begrep for et lite utvalg av mynter som går utenpå det meste med tanke på perfekt kvalitet.
I dette tilfellet kunne man kanskje heller beskrevet mynten som "0/01, men med frostede relieff som på en praktmynt"? (Pluss et par standard qxl-fraser: "Nydelig mynt!", etc.)
Betyr dette mao at den norske betegnelsen " Praktmynt " er mindre strengt definert enn det engelse " early strike " og ikke bare gjelder for mynter fra helt nye stempler ( teknisk kriterium ) , men i tillegg for mynter som har en svært stor " eye appeal " ( subjektivt kriterium ) ?

Mvh. Ask
Ikke i mitt hode, i hvert fall. Det tekniske kriteriet er til stede, men mynten bør vel også ha mindre grad av bagmarks enn det 1 kr 1958 har i tråden her?
Jeg tenker at "prakt" bør ha begge kriterier til stede; både nye/pussede stempler, samt eye appeal.
There's always a bigger fool

The Perma Bear of Numismatics
Henning Roschberg
Posts: 20
Joined: 07 Nov 2008 16:19

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Henning Roschberg »

Jeg skal ta opp to ting: Det ene er generelt betegnelsen prakt, det andre er kronen 1958 vi auksjonerer nå. Prakt, eller prakteksemplar, er for meg en teknisk betegnelse. Mynten har karakteristikker som du vanligvis ikke finner på kvalitet 0 fra myntruller eller myntsett. Eksempler på dette, er praktstriper som tyder på nypolerte stempler, og/eller frosting på høye punkter, og/eller uvanlig god kontrast mellom høye punkter og myntens flater. Disse tingene kan også forekomme - og fortsatt forefinnes - på mynter som ikke lenger holder kvalitet 0. For enkelte mynter eller mynttyper vil lista ligge lavere enn for andre år/typer. En praktmynt behøver ikke nødvendigvis å være feilfri. Vi har også brukt betegnelsen 0/01 prakteks, men det er svært uvanlig.

Så til vår 1958. Portrettet har antydninger til frosting, god kontrast mellom selve portrettet og flatene rundt portrettet. Denne siden av mynten syns jeg personlig er praktkvalitet. Det er uvanlig med frost på krone 1958, derfor faller det også naturlig for oss å være tidlig ute med superlativer. 1958-59 ser ikke ut som de senere pregningene i samme serie. Revers side (hesten) på den vi auksjonerer, har ikke noe spesielt for seg, og ser "vanlig" ut. Så jeg ville vurdere å si advers prakt, revers normal 0-kvalitet.

Mynten er ikke spesielt "baggy" og for de som måtte mene den har mye merker av noe slag; vær klar over to ting. Bildet er blåst opp kraftig, og mynten er ikke spesielt fotogen. Man får et litt annet inntrykk av å holde den i hånden. Dette skulle være et hyggelig kjøp for de som liker frostet portrett. Vi har begynt lavt, og godtar retur dersom kjøper ikke er fornøyd. Selv om det er auksjon.

Den andre 58-kronen på tråden her, ser for meg ut som en utsøkt 0-mynt, men likevel uten det tekniske som gjør at jeg/vi sier prakt. Her ville jeg heller sagt vakker 0-kvalitet, mens vårt eksemplar er ferdig kommentert over. Det er en smakssak hva man foretrekker. Begge ser ut for å være opplagt 0, den som ikke er vår ser ut for å ha veldig bra glans for å være 1958 - og er tilnærmet feilfri mynt. Det er sikkert noen som heller vil ha dette enn litt frosting.
Golfer
Posts: 202
Joined: 24 Jan 2011 21:15

Re: Mynt med betegnelsen "prakt"

Post by Golfer »

Takk til Henning for for et utfyllende og veldig bra svar.
Synes jeg er den som skal takke siden jeg la ut linken fra starten.
Mrk. likevel at jeg bare har stillt spørsmål og aldri antydet at mynten ikke holdt 0, eller betegnelsen prakt.
Veldig enig i at den fra jba en mye mer fotogen enn den fra R.
Veldig greit å høre hva de proffe aktørene legger bak i en slik beskrivelse.
Det er nemmelig ikke alt som har praktbestemmelsen på nettet som oppfyller disse kravene.
Post Reply

Return to “Auksjoner”