kjøp fra OM nr 63

[holofire]

Specien fra 1651 fikk jeg tilslaget på Men den var anmerket med anhengt... Nekter ikke for det, men er det alltid riktig? Synes det ikke er klare signaler på denne... Bare en tanke er vel kanskje at det burde vært grader for anhengsmerker/monteringsmerker... Anhengte mynter har ikke så stygge skavanker som dem som har vært nål på¨osv...

[85_23]

Vilka fantastiska detaljer på myntet!! Framförallt håret på kungen, samt detaljer på lejonet.

[storbrum]

Tør jeg spørre hva du ga for denne? synes den var bra jeg... gratis

[holofire]

Tør jeg spørre hva du ga for denne? synes den var bra jeg... gratis

Takker, ja den kom vel på ca 40 hammerslaget var 34

[losset]

Gratulerer! Dette er unektelig en utrolig flott Speciedaler Hvis du ikke finner noen anhengsmerker på denne, hadde jeg kontaktet OM å bedt dem spesifisere dette for deg. Tror dette var et godt kjøp.

[Alex R]

Jeg syns det ligner en blankettfeil jeg.

[Stein Knutsen]

Først gratulerer med en flott mynt
Skal ikke predikere om mynten er anhengt eller ikke,
men flere anheng er fjernet på en så "proff" måte
at det ikke er lett å si det ene eller det andre
Men hvis OMA sier anhengt så får man vel tro så

[hertervig]

Praktfull snaddersnadder. I praksis vil anhengsmerker som snaut er synlige neppe influere på prisen i særlig grad, at mynten er så fint og jevnt preget vil nok trekke mer opp enn anhengsmerkene ned. Dette kjøpet kommer du aldri til å angre på.

[Letti]

Nesten fælt å si det etter all denne jubelene, denne mynten har ikke bare vært anhengt men deler av kongeportrettet og løven har blitt oppgravert. Antageligvis for å fremheve bildet litt den gangen den ble brukt som pynt. Så beklager så mye, men denne mynten er ikke noe særlig å se på.

[MarkusLømo]

Nesten fælt å si det etter all denne jubelene, denne mynten har ikke bare vært anhengt men deler av kongeportrettet og løven har blitt oppgravert. Antageligvis for å fremheve bildet litt den gangen den ble brukt som pynt. Så beklager så mye, men denne mynten er ikke noe særlig å se på.

Jeg ser hva du mener, men er litt nysgjerrig på grunnlaget for den nokså bastante påstanden. Har du sett mynten "live"? Og i så fall - hvordan kan du være sikker på at OM har gjort en feil? Selv så jeg ikke så nøye på mynten som jeg kanskje burde mens visningen pågikk, så for egen del sier jeg ingenting sikkert.

[Stein Knutsen]

Nesten fælt å si det etter all denne jubelene, denne mynten har ikke bare vært anhengt men deler av kongeportrettet og løven har blitt oppgravert. Antageligvis for å fremheve bildet litt den gangen den ble brukt som pynt. Så beklager så mye, men denne mynten er ikke noe særlig å se på.

Om mynten er oppgravert eller ei skal jeg heller ikke si ,men
en del av disse(Frederik III Speciene)har vel trolig noe varierende
preg da blankettene ofte hadde små variasjoner i tykkelse
OMA har jo ikke beskrevet denne som oppgravert men kun som
anhengt og kv 01
Jeg hadde en fra 1657 selv og den var også mye bedre preget
sentralt og svakere ut mot randen uten at den var synlig mere
slitt der
Men om mynten er oppgravert skulle det vært artig med en
litt mer begrunnet forklaring

[holofire]

Kan ikke si meg enig på det med oppgravering. Ihverfall klarer jeg ikke se det. Og mest sannsynlig vil dette vært nevnt fra OMH sin side dersom det skulle være slik. Den står som anhengt og mynten har vært inspisert så kan ikke helt skjønne noe annet.

Kanskje OMH har noe å si i saken?

[MarkusLømo]

Kanskje OMH har noe å si i saken?

Tror de allerede har uttalt seg, og dommen var "Anhengt, men ikke oppgravert". Når de først skriver at den er anhengt tar jeg det for gitt at de har sjekket den. Anhenget er jo ikke veldig iøynefallende, og det er jo ikke akkurat sånn at selger brenner etter å få skrevet denne kommentaren i beskrivelsen.

[svessien]

Jeg ville sett etter langsgående striper/riller/riper (whatever) nede mellom hårstråene.
En oppgravering ville skape striper på langs av detaljene, men flow lines fra stempelet går i vifteform.

Jeg håper du finner flow lines, men jeg forstår hvorfor portrettet, og særlig håret på denne mistenkes for å være oppgravert.

[holofire]

Jeg har sett og sett og dommen er så klar og denne er ikke oppgravert! Dette ville også vært nevnt dersom den skulle vært det. At håret kan se oppgravert ut utifra bildet tror jeg muligens blir å synse.. øyet som ser..
Rett og slett et fint eksemplar og anhengsmerkene tror jeg ikke har noen særlig betydning for denne da det er meget svake spor/tegn.