24 SK 1853 og 15 SK 1875

[Kjetil Kvist]

Torashe, dersom du vurderer alle dine 24-skillinger like strengt, så skal jeg kjøpe dem alle sammen. Det er et realt bomskudd på blande inn 1+ i forhold til denne mynten. Løva har ingen skarp manke, men det er heller ingen slitasje i myntglansen på løvemanken, så det skyldes svakt preg. Løvemanken er det høyeste punktet på reversen, og det høyeste punktet på adversen er på nøyaktig samme plass på motsatt side; her har vi å gjøre med et design som ikke lar seg fullprege sånn uten videre. Jo, og selvsagt Torashe, så betyr myntglansen mye. Løvet er så skarpt at du kan høre det risle i vinden, krona er velpreget og skarp. Kong Oscars snurrebart er nyfrisert og det er lett å set at portrettet er mattere enn flatene rundt, og det betyr at mynten er av svært god kvalitet.

Men for all del: Ser deres 24-skillinger i 1+ ut slik, så skal det ikke stå på vilje til å betale katalogpris for dem...

[Torashe]

Viss det er slik at disse ikke blir fullpreget har jeg satt alle mine for lavt i kv. Det med at jeg ikke henger meg opp i myntglans med det første er at det er så mye forskjellige farger på noen mynter,så jeg hopper lett over glans og ser kun på slitasje,har mye 1+ mynt med myntskjær så det er ikke det som sier meg mest. Men fikk jo til nå og få dekket hele skjermen med mynten når en gikk inn på youtube og ikke bare spillet av den lille som ligger her. 01,men ikke knø om jeg går høyere Skal jaggu meg gå over mine og se. Er alle av denne typen svakt preget om en kan kalle det for det?

[Kjetil Kvist]

La oss bare si at det er flere detaljer enn bare manken på løva og kinnskjegget til Oscar som man skal gradere etter. Myntglans er heller ikke det samme som toning. Toning er farge på mynten, mens myntglans oppstår når metallet presses utover av stemplene. Den glansen forsvinner gradvis under sirkulasjon.

Og ja; man valgte noen ganger å bevare stemplene framfor å fullprege myntene, så veldig mange mynter fra DKM er ufullstendig preget i senter. Alle som har studert Carl Johan-mynter og 2-kroner av Oscar II vet det, og det finnes til og med ganske store variasjoner innad i de ulike seriene. For eksempel kan man aldri gradere en 2-krone 1888 etter de samme detaljene som en 2-krone 1904.

Gradering handler om helheten av mynten, og der er forumet ikke alltid så oppmerksomme; det blir overfokus på for eksempel perlene i krona på Oscar-50-øringer, og på løven på 2-kroner 1906 osv. Det er greit å ha noe å forholde seg til, men å bare peke på ett område på en mynt og konkludere med 1+, eller til og med 1/1+, blir feil når andre deler av mynten er uten slitasje. Da blir rådene man gir også helt feil.

[holofire]

Ut fra bilder og det videon viser ser det ut som en helt annen mynt og jeg tror faktisk den for kan havne på god 01 kanskje 0/01. Men fasiten hadde vært fint å komme med etterhvert!

[Torashe]

Torashe, dersom du vurderer alle dine 24-skillinger like strengt, så skal jeg kjøpe dem alle sammen. Det er et realt bomskudd på blande inn 1+ i forhold til denne mynten. Løva har ingen skarp manke, men det er heller ingen slitasje i myntglansen på løvemanken, så det skyldes svakt preg. Løvemanken er det høyeste punktet på reversen, og det høyeste punktet på adversen er på nøyaktig samme plass på motsatt side; her har vi å gjøre med et design som ikke lar seg fullprege sånn uten videre. Jo, og selvsagt Torashe, så betyr myntglansen mye. Løvet er så skarpt at du kan høre det risle i vinden, krona er velpreget og skarp. Kong Oscars snurrebart er nyfrisert og det er lett å set at portrettet er mattere enn flatene rundt, og det betyr at mynten er av svært god kvalitet.

Men for all del: Ser deres 24-skillinger i 1+ ut slik, så skal det ikke stå på vilje til å betale katalogpris for dem...

FAEN!!!!!!!! jeg får vel krype til korset og si jeg bommet litt men jeg strakk meg jo opp mot 01 da. Mine Oscar 24skillinger holder 1+ vil jeg tro,har hvertfall satt hele serien i det.
Bilde litt uskarpt,tatt gjennom HB og fruen har brukt kamera og justert litt her og der på det.

24sk,1847.jpg

[Numisma Mynthandel]

Fasciten på den 24-skillingen fra 1853 er 0/01. Den er ex. Riibe som 0/01, og Numisma har også vurdert den til 0/01. Den ble solgt på auksjon som 0/01, men returnert til oss etter at man i denne tråden grovt feilvurderte den til 1/1+. Mynten er senere solgt over disk som 0/01.

-Kjetil

[Knugen]

Fasciten på den 24-skillingen fra 1853 er 0/01. Den er ex. Riibe som 0/01, og Numisma har også vurdert den til 0/01. Den ble solgt på auksjon som 0/01, men returnert til oss etter at man i denne tråden grovt feilvurderte den til 1/1+. Mynten er senere solgt over disk som 0/01.

-Kjetil

Det å skylde det på denne tråden blir feil, kjøper burde ha sin egen vurderingsevne.

Når man skal bedømme bilder er det en forutsetning at bildene er gode, jeg ønsket ikke å si noe gradering på noen av myntene ettersom bildene av for eks. 1853 er skamdårlige for å si det rett ut. Det at så mange i denne tråden bommer er en blandet faktor av streng bedømming og spesielt at lyset treffet mynten på høyeste punktene noe som får den til å se hvit ut og dermed slitt (ref bilder av Trådstarter).

Det er den samme mynten på bildene av trådstarter som i den siste videoen av Numisma, men likevel er det en helt "annen" mynt. Når man har fått tilgang på nye bedre bilder som den siste videoen representerer er det lite vits å ha bruke dårlige bilder av en mynt videre i sin kvalitetsvurdering.

Den store taperen er vedkommende som returnerte mynten tilbake til Numisma basert på skambilder av mynten, et stikk til vedkommende må være at jeg synes det er ganske utrolig å kjøpe en mynt til nærmere 4000 kroner og ikke se forskjell på 1/1+ og 0/01 hvis vedkommende har selv håndholdt mynten.

[Torashe]

Ja som knugen sier første bildene er ikke noe 0/01 mynt,og som jeg klarte lire utav meg var jeg og langt nede,men nå skal jeg ikke ta for hardt i siden jeg bommet en smule selv på den,men hånd holdt skulle jeg nok klart skillet den ut fra 1/1+,og glatt gått opp til 01,0/01 ja da skulle den vært nøye sjekket,noe nok kjøper over disk fikk gjort. At en legger ut her at siden den er satt her vel i ett tilfelle i 1/1+ er jo for såvidt greit nok det,for da kan vi jo og med det samme nevne at det er en del kv vurdering fra mynthandlere som går andre veien og,mynter blir plutselig oppgradert,så jeg syns det er fint vi får litt lys på begge sider. Bilder er bilder det,en flott mynt trenger ikke bli særlig fin på bilder,har med glede opplevet det selv mang en gang når den er kommet frem,og så klart noen andre vei og.

[reng]

Jeg har slitt litt med å se de store slitasjene på 24 sk så jeg har følt at det kunne være 01, det skal sies at jeg har liten peiling på den type mynt. Kan dere som er eksperter si meg hvorfor denne er bare 1+? Jeg ser at det er litt slitasje på de høyeste punktene på håret, litt på øyenbrynet og barten. Hva mere ser dere som jeg ikke ser? Jeg mener den fra 1853 så klart.


Rune

[2rhaug]

Dette var ikke lett. Jeg aksepterer Kvistens utredning og skjønner at mine Oscar 1 har bedre kvalitet enn jeg trodde. Men - og det blir en solid men. Siden kjennskap til stemplene blir så viktig for å avgjøre kvaliteten, tenker jeg som så: Jeg samler fordi jeg har stor historieinteresse. Da blir det enda viktigere å kjøpe mynter jeg synes om - og ikke nødvendigvis om de er 1+ eller bedre, som har vært mitt kvalitetskrav innenfor mitt samlerområde.
Noen synspunkter her?

Jeg synes også dette lukter litt svidd. For å avgjøre kvaliteten på en mynt må man altså ha mange eksemplarer å sammenlikne med. Hvem har det?
Jo, mynthandlerne. Skal de få rå grunnen alene?
Bare en tanke.

[ZZzzz]

Alle må selv få lært seg å vurdere myntenes kvalitet i en lokal myntklubb eller tilsvarende. Så kan man selv si nei, når man ikke synes mynten holder kvaliteten. Da bestemmer myntsamlerene over kvaliteten på vurderinga. Det som har skjedd de siste årene, er at kvaliteten på vurderinga har sklidd ut, fordi samlere aksepterer utsklidningen ved å kjøpe mynter som har blitt oppjustert. Og er det ikke da fristende for selgerene å fortsette denne utsklidningen, hvis samlere fortsetter å kjøpe oppjusterte mynter?

[PCL]

Jeg tror nok det hele koker ned til at man er nødt til å følge med og være aktiv og interessert for å være sikker på dette med kvalitetsvurdering.

Hva som er dårlige stempler, svakt preg, legerings-avvik, vanlige blankettfeil, riktig farge, vanlig myntglans osv. osv. er ikke noe man kan dokumentere eller standardisere og som samlere bare "kan slå opp i" og finne svaret på.

En ytterligere komplisering blir det når kvalitetskriteriene er i flytende endring, slik som Zzzz påpeker, da kan det man lærte det ene året være "feil" eller utdatert året etter.

Det er bare ved å ha sett tilstrekkelig mange mynter av samme type man virkelig kan forstå hvor i kvalitets-landskapet den aktuelle mynten ligger. Hvis man ikke har tid eller interesse for dette, blir man selvsagt prisgitt vurderingene og kompetansen til en selger/mynthandler, noe ikke alle synes er like OK.

Jeg vil derfor oppfordre alle til å være aktivt interessert i kvalitetsvurdering av mynter, ikke overlate det til "ekspertene". Det betyr å se flest mulig forskjelle kvaliteter og varianter og avvik, for derigjennom å opparbeide egen vurderingsevne.

[classicstamps]

Jeg beklager at det ble noe dårlige bilder i denne tråden. Men jeg gjør oppmerksom på at jeg aldri har gått ut med noen graderinger eller navn på firma.

Det tar også tid til og bli vant til Numisma sine bilder. Jeg mener enda at graderingene i fra selger var satt for høyt og derfor ble vi enige om retur. 30sk hadde også en anne anmerkning.

Dog 24 Skillingen er en fin mynt.

[reng]

Har hele tiden syns at skillingen fra 53 var en klar 01 og ble litt overrasket da jeg scrollet nedover for å se at dere andre opererer med 1 og 1+.....ser ikke så mye slitasje jeg, hverken på håret, perlene eller skjoldet. Hva er det dere andre ser som ikke jeg ser?


Rune