Falsk 4 mark 1683?

Bilder og informasjon om forfalskninger
User avatar
jornkris
Posts: 1962
Joined: 14 Aug 2008 19:54

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by jornkris »

Håper den uheldige kjøperen klarer å få pengene igjen. Selgeren har skrevet at han gir 7 dager returrett. Fristen er satt veldig kort sånn at han skal slippe å ta tilbak mynter som kjøperne finner ut er falske etter en måned eller to. Ut fra karakterboka kan det også virke som om han drøyer litt med å sende mynten for å skvise denne fristen ytterligere. Hvis ikke selger gir pengene tilbake med en gang bør kjøper klage han inn for paypal buyers protection program (hvis han betalte med paypal). Han har en mulighet til å få pengene tilbake der. Jeg hadde selv en sak oppe til vurdering der etter at jeg kjøpte en gammel hundrekroneseddel som viste seg å komme rett fra kopimaskinen. (faktisk tapte jeg saken i klagenemda, men jeg lærte mye av den). En ting de legger stor vekt på er hvem som har vært medlem av ebay lengst og har flest positive karakterer (dette var faktisk hovedargumentet til han jeg hadde en sak mot, han hadde vært medlem i fem år og hadde 800 postive feedback, mens jeg på det tidspunktet bare hadde væt medlem to år og hadde 100 positive). Man bør skrive en lang og seriøs klage og henvise til spesialister. (i dette tilfelle "leading coin dealer of norwegian coins and authorities from the norwegian numismatic assosiation" eller noe sånnt). Når selgeren kommer med motargumenter er det viktig å svare raskt. Det kan være en STOR fordel å ha siste ord før nemda tar stilling til saken. I utgangspunktet har man en diskusjon frem og tilbake seg imellom og hvis man da ikke kan komme til enighet sender man saken til nemna. Det kan være smart og være den som tilslutt sender saken til nemda, selvfølgelig rett etter at du kom med siste argument.

lykke til til uheldig kjøper
User avatar
Spicyspecie
Veteran
Posts: 547
Joined: 22 Nov 2008 11:46
Location: Oslo

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by Spicyspecie »

Noen som har en oversikt som beskriver vekt på eldre Norske mynter? Tenker på speciedalere og 4 mark mynter etc.
User avatar
ZZzzz
Militant Numismatiker
Posts: 2832
Joined: 29 Aug 2008 08:51

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by ZZzzz »

På dansk mønt finner du utmyntningsformelen:

http://www.gladsaxegymnasium.dk/2/norge/nc5h60.htm

Men er det noen som vet hvor mye de kunne variere ut ifra denne? I Rønnings bok er vel det behandlet hvor mye avviket kunne være ut fra DKM? Men det beskriver vel ikke virkeligheten? De finnes vel alltid mynter som varierer i sølvinnhold og vekt utover det normale, og som allikevel er ekte?
User avatar
jornkris
Posts: 1962
Joined: 14 Aug 2008 19:54

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by jornkris »

Spicyspecie wrote:Noen som har en oversikt som beskriver vekt på eldre Norske mynter? Tenker på speciedalere og 4 mark mynter etc.
De fleste bøkene om disse har vel det.

Holger Hede: Danmarks og Norges mønter
Ahlstöm, Brekke Hemmingson: Norges mynter
Bjørn Rønning: Norges mynter 1628 - 1873
SoBored
Posts: 56
Joined: 31 Aug 2009 12:34

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by SoBored »

""Man tar en stor sjanse når man kjøper på eBay.""

Nå ja, jeg vil heller si at hvis man ikke bruker hodet
tar man sjangser når man handler på ebay. Det er
ikke noe verre på ebay enn andre steder. Det er vel
verdens største markedsplass nå og kjeltringer er det
overalt hvor ting kjøpes og selges så jeg ser ikke på
dette som noe ebay-problem, jeg ser det mer som et
folk-bruker-ikke-hodet-nok problem. Jeg har gjennmomført
noen hundre handler der uten problemer så at ebay skal
være så risikabelt skjønner jeg ikke. Men, det er jo bra for
meg hvis folk styrer unna ebay, mer mynt på meg, så vil
man ikke handle der er det helt greit for meg. :D
Personlig syns jeg ebay er suverent, en av de
beste markedplassene vi har, har funnet mye
bra der.
User avatar
Trond i California
Posts: 779
Joined: 19 May 2009 05:17
Location: San Francisco, California

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by Trond i California »

Her er en 4 mark fra 1683 som jeg er litt I tvil om er ekte eller ikke. Det ble aldri postet bilder av den mynten som er diskutert tidligere I denne traaden saa det er vanskelig aa sammenligne - den var erklaert falsk av blant andre Thesen og Saethre . Et kjennetegn skulle vaere poroest metal paa flatene. Her er hva Kvist skrev:
Kjetil Kvist wrote:Jeg fikk anledning til å studere denne mynten i Numisma Mynthandel tidligere idag. Jeg fikk også anledning til å sammenligne den med et annet eksemplar - 4 mark 1681.

Denne mynten er meget god. Vekta er spot on, og den er bare 1 mm bredere og like tykk ved randen sammenlignet med 1681-versjonen. Det er ikke uvanlig med variasjoner i blankettstørrelsen. Det som virkelig skilte disse to myntene var overflatene. 1683-mynten manglet mange karakteristiske trekk som pregede mynter har: Overflaten var ikke jevn, men nesten littt "ruglete". Lamineringsfeil eller andre typiske feil manglet, noe som fantes på kontrollmynten, men det virket som det var jevnt med hull i hele overflaten. Det kan selvsagt skyldes korrosjon, men det kan også være et tegn på at mynten er støpt. Jeg skulle gjerne hatt anledning til å studere et annet eksemplar fra 1683 for å lære mer om nettopp dette.
De foerste to bildene er av en klassisk Kina kopi - jeg tror ikke det er den som er diskutert I denne traaden, men et godt eksempel paa kjente kopier.

De to siste bildene er av en mynt som jeg har mottatt. Den veier veier 22 gram som er riktig vekt, den er 39 mm som er 1 mm over det som oppgis I litteraturen, men som nevnt over varierer blankettstoerrelsen paa disse. Som dere ser er den er I vesentlig bedre kvalitet enn de Kina kopiene som foerst kom til markedet - feks de som er avbildet I Kvist sitt hefte. Den har et interessant dobbelpreg paa "P" til venstre paa loeven

Jeg vet at 4 mark 1683 er en mynt som man skal vaere forsiktig med aa kjoepe siden det er saa mange kjente kopier. Noen som vil dele synspunkt? Er det noen som har sett kopier I saapass god kvalitet?
Attachments
1683.jpg
1683.jpg (98.93 KiB) Viewed 1640 times
1683b.jpg
1683b.jpg (90.29 KiB) Viewed 1640 times
s-l1600283VHPHU.jpg
s-l1600283VHPHU.jpg (229.32 KiB) Viewed 1640 times
s-l1600CLRHLWQ6.jpg
s-l1600CLRHLWQ6.jpg (207.08 KiB) Viewed 1640 times
Bernt B
Posts: 157
Joined: 19 Jan 2009 23:00

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by Bernt B »

Flott mynt, og det er ikke en Kina-kopi (den på de siste bildene)!

Se forresten her hvordan du enkelt skiller ut Kina-kopiene, ut fra bare bilder: http://samlerforum.no/viewtopic.php?f=1 ... 1&p=121606

De fleste 4-markene fra Christiania kan synes litt porøse i overflaten, så dette er ikke noe å rette seg etter på denne mynttypen. Kina-kopiene er for øvrig preget, ikke støpt, og porøsiteten på kopiene skriver seg nok til at originalen som ble benyttet for å fremstille (kopi-)stemplene var litt porøs i overflaten.
User avatar
Trond i California
Posts: 779
Joined: 19 May 2009 05:17
Location: San Francisco, California

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by Trond i California »

Mange takk Bernt for at du tok deg tid til aa svare. Dette var gode nyheter og gir meg sjelero. Det er absolutt en fin mynt, etter min mening 01/1+ eller bedre.

Jeg har lest alle innleggene pa SF vedroerende falske 4 Mark. Spesielt liker jeg din kommentar som foelger:
Det er enkelt å skille kinakopiene av 4-marker fra ekte, ut fra bilder. Reversene (løvesiden) på samtlige er kopi av en ekte 4 mark fra 1683(!), mens adversene er bearbeidet med ulike årstall. De ekte ble preget med utallige stempler, med stor variasjon i utforming av f.eks. løve og krone. Med slikt revers-stempel (som på alle de falske) finnes det altså kun ekte eksemplarer fra 1683, og blant de ekte finnes det mange ulike revers-stempler. Du kan derfor ta for gitt at den er falsk når du ser en med revers identisk med denne (studér løva, hale, tell blader osv.). Når det gjelder adversen er også alle med slik krone falske, dvs. det finnes ekte fra 1683 med lignende krone, men usannsynlig at du havner borti akkurat den. Ingen av de ekte fra øvrige årganger har slik (noe svevende) krone, som altså er like på alle de falske fra Kina. Håper dette var oppklarende.
Desverre er det slik at mange av bildene det henvises til I hver traad er fra ebay, Tradera etc. og de forsvinner over tid. Det er derfor vanskelig aa fullt forstaa hvordan man skal skille ekte fra falske. Har du anledning til aa poste bilder som illustrerer poenget ditt sitert over? Jeg tror det vil vaere nyttig for mange I fremtiden naa de soeker paa SF informasjon om norske 4 mark og ekthet.
User avatar
olek2012
Posts: 67
Joined: 03 Jun 2010 21:14
Location: Jaren

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by olek2012 »

Hei, Trond.
Her er bildene av eBay kopien.
Attachments
4MK1693_r.jpg
4MK1693_r.jpg (37.93 KiB) Viewed 1496 times
4MK1693_a.jpg
4MK1693_a.jpg (37.62 KiB) Viewed 1496 times
Bernt B
Posts: 157
Joined: 19 Jan 2009 23:00

Re: Falsk 4 mark 1683?

Post by Bernt B »

Trond i California wrote: Desverre er det slik at mange av bildene det henvises til I hver traad er fra ebay, Tradera etc. og de forsvinner over tid. Det er derfor vanskelig aa fullt forstaa hvordan man skal skille ekte fra falske. Har du anledning til aa poste bilder som illustrerer poenget ditt sitert over? Jeg tror det vil vaere nyttig for mange I fremtiden naa de soeker paa SF informasjon om norske 4 mark og ekthet.
Ovenfor her er det nå bilder av kinakopier med årstallene 1683 og 1693. Legg merke til at løvesiden er helt identisk på begge disse, dvs. slått med samme stempel. Dette gjelder alle kjente kinakopier av slike 4-marker. På andre siden har de gjort endringer, bl.a. er det altså laget ulike årstall. Men krona over monogrammet er den samme på alle og lett gjenkjennelig, en svevende litt firkantet krone.
Post Reply

Return to “Forfalskninger”